河南，郑州。李先生帮张女士打一个排气孔，说好是100元，可打完孔之后，张女士反悔只给95元，李先生不赞同，坚决一分钱不少，两边产生了争辩，李先生报了警。

  张女士计划在卫生间装上一个浴霸，但没排气孔，所以她就找到了李先生。而李先生在他们小区也常常帮别人打排气孔的，所以他来到张女士家，就跟张女士说，打排气孔都是一个价，要100元。

  其时张女士听了，她觉得我们都是这个价钱，所以对这个价钱没有表明贰言，其时就赞同了。

  张女士赞同之后，李先生便拿着他的东西，在墙上打孔，通过他的一番操作，很快排气孔就打好了。随后他清扫了一下现场，拾掇了东西，计划拿钱持续赶下一家的活。可接下来产生的作业让他没有办法承受。当他让张女士付出钱时，张女士反悔了，她居然说李先生没有把孔打好，所以只付出90元，李先生不赞同。所以张女士又说，各退一步，她只付出95元，可李先生仍是不赞同。

  所以两边为了这5元，争持起来，李先生感觉自己活现已干完，那么就应该付出100元，他不想再争辩下去，随后报了警。

  很快民警就带着调停员过来，调停员向张女士了解状况，为何谈好打排气孔100元，过后却要扣钱。

  张女士说，并不是她不想付钱，而是李先生没有把排气孔打好。她指着排气孔跟我们说，这个排气孔周围的白灰掉了一圈，排气孔看上去很不漂亮，所以她心里不舒服。

  为此她要求李先生少几块钱，可是李先生说什么也不给少，而且还谩骂她是老赖，而且说她的房子太老了，说了许多刺耳的话。

  而李先生则有些气愤，李先生说这不是钱的问题，而是准则的问题，因为张女士说他的打孔技能不可。

  而实际上不是他的打孔技能不可，是李女士的房子，归于老房子，老房子的墙体的白灰，在打孔的轰动下，会天然坠落，这是很正常的，这并不是他的问题。

  调停员和民警看了一圈，所以他们也做出了调停，他们说，虽然是老房子，但很明显的是，打孔外墙上的白灰是刚刷上去的，一般的状况下是不会掉的。

  而李先生作为一个专业的打孔人员，他应该能遇见，在打孔的轰动下，墙体的白灰会有所坠落。可是他却没有把这种状况奉告张女士，所以李先生是有必定的差错的。

  为此他们提出了主张，让张女士付出完100元，由李先生再修补好白灰坠落的当地。李先生想了一下，觉得他们说得也对，再说把排气孔一圈的白灰修补一下，随意提点资料过来涂改一下就可以了，所以他赞同了这个主张。

  而张女士一开端是赞同的，她也赞同付出100元。然后在付钱的时分她又反悔了，她说先付出50元，等李先生把排气孔修补好之后再付50元。

  可是李先生不赞同，随后张女士在调停下，她乐意付出90元，剩余的10元，比及李先生把排气孔修补好之后再付出。李先生听到张女士的说法，也是很无法，可是他不想再争辩下去，所以就赞同了。

  两边现已谈好了，打孔的价钱是100元，过后张女士却反悔，从法令的视点来看，张女士的做法是否合理？

  一、 因为两边事前现已说好，打一个排气孔，100元，当李先生开端开工的时分，两边就现已构成了合同联系，两边都应当实行各自的职责。

  《民典法》第509条规则，当事人应当按照约好全面实行自己的职责。当事人应当遵从诚信准则，依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、保密等职责。

  而他们的争辩焦点在于排气孔外墙的白灰现已坠落。从合同联系这方面来说，他们一开端是没有说好要坚持白灰不能坠落的。

  因而这并不归于合同的约好，也便是李先生的行为，不归于违约行为，因而张女士需求实行自己的付出职责，张女士之前不付出100元的行为不合理的。

  二、 从侵权的视点来说，李先生在打孔的时分，并没有事前奉告张女士，打孔有几率会使外墙白灰的坠落，那么在打孔的过程中，形成外墙白灰的坠落，实际上便是侵权的行为。

  《民法典》第1165条规则，行为人因差错危害别人民事权益形成危害的，应当承当侵权职责。

  按照法令规则推定行为人有差错，其不能验证自己没有差错的，应当承当侵权职责。

  因而因为李先生没有事前奉告张女士，他是有差错的，所以他也要承当侵权职责，把排气孔外墙的白灰修补好。

  而李先生在调停下，承受了张女士先付出90元，等修补好之后再付出10元的计划。

  这件事就提醒了我们，因为隔行如隔山，在作业之前必定要把相关的事宜奉告对方。

  关于李先生的许诺，我们以为他是否会为了10元再回来修补排气孔周围的白灰。